Alla foundation della decisione della Cassazione vi è una ricostruzione dottrinalmente accurata delle componenti di tali thanks reati. La Suprema Corte, infatti, nel rintracciare l'interpretazione maggiormente conforme, crea un parallelo inscindibile tra i thanks istituti, andando a definire come ciò che li distingue realmente sia il quid pluris presente all'interno della rapina, ossia: l'uso di violenza o minaccia finalizzate all'impossessamento della cosa cell altrui mediante sottrazione a chi la detiene.
Quando la violenza o la minaccia sono commesse con armi si parla di rapina a mano armata. Si tratta pertanto di un’ipotesi aggravata e non di una fattispecie autonoma di reato.
For every sottrazione si intende, in dottrina, quella condotta atta a determinare l'uscita della cosa dalla signoria di fatto del precedente possessore.
In tema di circostanza attenuante del risarcimento del danno il carattere integrale dello stesso nel delitto di rapina va verificato in funzione del duplice oggetto della condotta dell’agente in relazione all’interesse leso dovendo in esso quindi ricomprendersi oltre al danno cagionato contro il patrimonio dall’azione diretta all’impossessamento della cosa anche quello fisico o morale prodotto alla incolumità personale od alla libertà individuale della persona offesa. Cass. pen. sez. II 22 febbraio 2011 n. 6479
Quando la violenza esercitata for every assicurarsi il possesso della cosa oggetto del reato di rapina o l’impunità nei confronti di un pubblico ufficiale al great di opporsi mentre compie un atto dell’ufficio eccede il fatto di percosse e volontariamente provoca lesioni personali si determina il concorso tra i delitti di rapina e resistenza e quello di lesioni e for each quest’ultimo sussiste l’aggravante della connessione teleologica a nulla rilevando che reato mezzo e reato fine siano integrati dalla stessa condotta materiale. Cass. pen. sez. II eighteen luglio 2005 n. 26435
, alla quale deve ricondursi anche la rapina impropria, ed afferma che le fattispecie componenti la figura in esame (sottrazione e violenza) possono presentarsi entrambe alla stadio del tentativo, sicchè l'unitarietà della rapina resta tale anche quando dette condotte si arrestino ad ipotesi tentate. Nel caso in cui un tentativo di furto sfoci in violenza o minaccia finalizzate all'impunità non può dividersi l'azione in thanks tronconi, l'uno configurante un delitto consumato contro la persona (lesioni, minaccia o altro) e l'altro un delitto tentato contro il patrimonio (furto), tanto più quando ci si trovi davanti ad un reato complesso come la rapina, ma deve pervenirsi ad una valutazione organica, la quale non può non portare a concludere che è stata messa in atto una rapina impropria incompiuta e quindi un tentativo di rapina impropria, anche se non si period conseguita la sottrazione del bene altrui.
3 quater) se il fatto è commesso nei confronti di persona che si trovi nell’atto di fruire ovvero che abbia appena fruito dei servizi di istituti di credito, uffici postali o sportelli automatici adibiti al prelievo di denaro (6).
La fattispecie criminosa di cui si tratta si basa sulla sussistenza di un rapporto di immediatezza tra sottrazione della cosa e violenza utilizzata per assicurarsi l’impunità.[three]
(In applicazione di tale principio la Corte ha ritenuto configurabile il reato di rapina impropria consumata e non tentata in relazione alla condotta dell’imputata che dopo aver conseguito anche se per breve tempo il possesso della refurtiva la abbandonava sulla through della get more info fuga). Cass. pen. sez. II 27 maggio 2015 n. 22098
E la possibilità di tenere adeguatamente conto, nella commisurazione della pena, della ridotta colpevolezza dell’autore discendente dal suo vizio parziale di mente rende parimenti non fondata la censura di violazione del canone costituzionale – declinato nella sentenza n.
G., nel frattempo entrata nell’abitazione, for every guadagnare la fuga e l’impunità. In particolare il R. le metteva una mano sulla bocca per non farla gridare mentre altro correo la teneva ferma da dietro; intimandole i concorrenti di rimanere in silenzio, e spingendola quindi all’interno dell’appartamento, dandosi poi tutti alla fuga.
La rapina richiede invece qualcosa in più. L’autore del reato deve infatti aver esercitato contro la persona offesa violenza o minaccia o for each assicurarsi il bene oppure immediatamente dopo la sottrazione al wonderful di assicurarsi il bene o l’impunità.
A parere di chi scrive, appare assolutamente un’osservazione di pregio giuridico quella formulata nell’ordinanza del Tribunale di Torino che merita pieno accoglimento in ragione del fatto che, a tutt’oggi, vengono punite con la stessa pena la condotta di cui all’art. 628 c. one c.p. (violenza o minaccia finalizzata alla sottrazione della cosa cellular altrui per garantire a sé o ad altri profitto o impunità) e la check here condotta, sicuramente meno grave, di cui all’artwork.
e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer